torsdag, januar 21, 2016

2015 var kaldere enn 2010, 1998, 1936, 1910

Allerede tidlig i fjor visste vi 2015 ikke ville bli et rekordvarmt år, kraftig El Niño til tross. Vi visste også at alarmistene ville justere temperaturdata'ene for å hause opp 2015 som det varmeste året noen sinne målt. Slik de gjorde med 2014.
Hva slags krise krever at det lyves og jukses med data'ene?                                                                                                          


Det finnes veldig mange eksempler på justeringer og juks fra alle deler av verden, eksempel .. Av endringer vi vet om er i hvert fall 50% ulovlig justert. Og hvorfor fortsetter de dette bedraget, Greenpeace / WWF aka IPCC og 196 land signerte jo en avtale i Paris i fjor som åpenbart må tolkes som en innrømmelse av at det ikke er noen klimakrise? 
Vitenskapen vet nå helt sikkert at CO2 ikke produserer ny energi i atmosfæren, den stopper heller ikke varmen fra å unnslippe, dvs. CO2 fanger ikke varmen under et teppe i atmosfæren. Det er så ulogisk det kan få blitt.  
"The Hot Spot", der hvor varmen, i følge teorien, skal fange opp de langbølgede infrarøde varmestrålene, ligger ca. 8 kilometer over Ekvator mellom 30 grader nord og 30 grader sør. Det er her denne tilbakestrålingen skal finne sted. Temperaturen i 8 kilometers høyde er helt nede i -42 C. En annen morsom ting med området rundt Ekvator er at det stort sett er veldig varmet der, med mye luftfuktighet. Målinger viser at de infrarøde strålene fra den faste delen av joden, fanges opp av vanndamp før de rekker å stråle mer enn 20 cm. fra overflaten. Der bidrar de kun til konveksjon, dvs oppadgående vinder som effektivt frakter varme ut av atmosfæren, de kalles gjerne tropiske orkaner rundt Ekvator. Med et varmere klima skal vi altså se mer av det mens det i virkeligheten blir ferre, noe de fleste nå både vet og har visst i flere år.

Alarmister og realister diskuterer vitenskapen, journalister og media fortrenger sannheten og fakta og gir en bevisst feilaktig framstilling til publikum mens politikerne, bak vår rygg, innfører nye "grønne" avgifter .. Sjekk strømregningen din, sjekk avgiftene på drivstoff, flyseteavgift er et helt nytt eksempel på hvor uredelige og i uttakt med både folket og vitenskapen de er.

Tilbake til hvorfor de jukser, vi ville ikke brukt milliarder på en armada av klimasjarlataner om vi hadde visst sannheten. Vi ville ikke brukt milliarder på dollarvifter i alle horisonter, som effektivt utrydder våre fugler og flaggermus, om vi visste sannheten, vi ville ha nedlagt denne "grønne" gørra og påtalt de for svindel .. Om vi visste sannheten!

Klimasvindelen er mulig kun fordi publikum ikke protesterer, publikum kan ikke protestere mot ting de ikke vet om.

tirsdag, mai 12, 2015

Isen smelter fortere i Antarktis

Isen smelter fortere i Antarktis, les saken ..

Typisk, uærlig aktivist. Og hvorfor smelter isen i vest Antarktis?

Denne saken sirkulerte blant aktivister også i fjor, som i fjor er også årets forklaring vulkansk aktivitet, men det sier ikke aktivister noe om, som vanlig. Derfor omtaler man de som uærlige.

De skjønner heller ikke den logiske bristen i at menneskeskapt global oppvarming kun virker et sted, men ikke ved siden av. Nei da, aktivisten skriver ikke at det er CO2 som er årsaken, ei heller at det er menneskeskapt global oppvarming, men det blir antydet i artikkelen han refererer til, og det er jo derfor han skriver om det.

Og man må for Guds skyld ikke nevne den rekordstore økningen i sjøis rundt Antarktis .. FLAUT!!

Ref.: Claim: Gravity data show that Antarctic ice sheet is melting increasingly faster – but never mind the active volcanic region under the ice

mandag, april 13, 2015

Sist gang havet ble surt så fort …

Mine kommentarer til følgende artikkel; Sist gang havet ble surt så fort …

Ingen ting i dagens ufattelig stabile klima er unormalt, vel unntatt de "grønne" aktivisters tanketomme og stadige tåpelige skremmerier.

Siden han ikke refererer til tall (som vanlig for uærlige aktivister), eller studier som er fagfellevurdert, la oss se hva virkeligheten viser. Havene har en Ph. på ca. 8,4 - Når er vann surt, eller "syre", eller surere enn basisk? Under 7 Ph. Havenes er ikke surt (lokale forhold kan gjøre vann mindre alkalisk, eller basisk, som f.eks sein utskifting og sirkulasjon), og normale, til og med daglige variasjoner kan være store. Fra en Ph på 8,8 helt ned til 7,5 er målt.

Når atmosfæren varmes opp (alltid av solen) varmes også havene opp, men mye seinere. Når havene varmes opp klarer de ikke holde på karbondioksid, CO2, og utgassing finner sted i.h.h.t. Henry's lov. Altså blir havene enda mer basisk, det motsatte av hva aktivistene sier. Her ser vi enda et eksempel på uredeligheten vi finner hos de "grønne".

".. 90% til 95 % av alle sjødyrarter døde ut, samt 70 % av alle organismer på land. Det har vært lansert en lang rekke teorier for å forklare denne omfattende og raske utryddelsen av arter, men i det siste har man begynt å knytte den til forsuring av verdenshavene."

Enda en logisk brist, forsuring av havene dreper dyr på land .. hvordan?

Ikke heller når det gjelder utryddelse av dyr og planter er artikkelforfatteren ærlig. Hvilke dyr er utryddet pga. global oppvarming? Ingen eksempler, ingen dokumentasjon blir gitt (som vanlig).

Om du tipper det er fordi slik dokumentasjon ikke finnes, - da har du helt rett.

Referanser:

http://wattsupwiththat.com/2014/10/21/new-paper-debunks-acidification-scare-finds-warming-increases-ph/

http://climateofsophistry.com/2012/11/06/on-the-absence-of-a-measurable-greenhouse-effect-part-1-the-failure-of-ipcc-energy-budgets/

https://roaldjlarsen.wordpress.com/de-gronne-ma-stilles-til-ansvar/

https://roaldjlarsen.wordpress.com/2014/09/04/falsi%EF%AC%81cation-of-the-atmospheric-co2-greenhouse-e%EF%AC%80ects-within-the-frame-of-physics/

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf

http://roaldjl.blogspot.no/2012/09/noe-tenke-pa.html

http://wattsupwiththat.com/2015/04/13/new-video-dr-murry-salby-control-of-atmospheric-co2/

http://wattsupwiththat.com/2014/12/23/touchy-feely-science-one-chart-suggests-theres-a-phraud-in-omitting-ocean-acidification-data-in-congressional-testimony/

http://wattsupwiththat.com/2014/09/28/climate-change-and-extinction-what-is-natural/

http://wattsupwiththat.com/2014/09/08/ooops-first-animal-claimed-extinct-due-to-climate-change-found-alive-and-well/

http://wattsupwiththat.com/2014/12/29/despite-posited-threats-of-extinctions-caused-by-global-warming-221-new-species-described-by-the-california-academy-of-sciences-in-2014/

søndag, mars 15, 2015

"Bortreist", uredelig aktivist.

Hvem vet mye om GMO? Altså genmodifiserte planter ..? Lars Haltbrekken (bildet) i Naturvernforbundet var på Dagsnytt 18 for noen dager siden og hørtes svært bekymret ut. Visstnok har det kommet en ny GMO av no slag som han mente skulle være helt fryktelig. Den hadde fått satt inn et gen som gjorde at planten produserte gift, denne giften tok livet av sommerfugler, som for planten er et plagsomt skadedyr og for bonden økonomisk utfordrende. Han mente også at denne giften ville slippe ut i naturen og være svært skadelig og giftig for miljøet. Denne planten hadde blitt godkjent for produksjon (dyrking) noen steder, men ikke i Norge, men var godkjent for import. Haltbrekken mente dette var problematisk, hvordan kan man godkjenne et genmodifisert produkt for import men ikke for produksjon, altså dyrking? Videre mente han at dette viste at myndighetene med dette vedtaket også var bekymret for at denne giften ville havne ut i naturen.

Ok, det er bakteppet. Jeg kjenner ikke dette feltet innen vitenskapen, men om man anvender logikk, hvor langt kommer man da i å fastslå hvor farlig dette er?
Først, la oss sjekke hva vi vet. Planter er organiske organismer, som også dyr er. Gift produseres mange steder i naturen, både av planter og av dyr, f.eks er potetplanten giftig, slanger produserer gift, maneter produserer gift .. osv. Om Haltbrekkes frykt er rett burde Australia vært livløs, hvor de som besøkte verdensdelen ville vasse rundt i slangegift. Om Haltbrekken har rett, burde havene være øde, gift-fylte univers. Om Haltbrekken har rett, burde potetåkrene være gift-åkere ute av stand til noen form for vekster, og insektene ville ligget strødd.
Nå er jo ikke det realiteten, - hvorfor? Selvfølgelig fordi gift produsert i naturen er nedbrytbart som alt annet i naturen, og varmere og fuktigere det er, fortere går prosessen. Og selv om noe er giftig for mennesker, betyr ikke dette at det er skadelig i naturen, som f.eks giften i maneter.

Ok, hva med at det er tuklet med av mennesker? Igjen, først det vi vet.
Endringene i genene kan naturlig være mange ganger større enn de vi her snakker om mellom en generasjon av planter, til neste. Mennesker endrer noen få gener ved å sette inn andre gener fra andre planter, alt er fortsatt naturlig, men altså en ny artig blanding. Og siden planten ikke dør, eller støter disse genetiske endringene bort, da er det jo greit for plantene.

Ok, hva med om det er skadelig å spise? Når kyra skal insemineres kommer veterinæren med sæd i tube og setter inn. Dette er å slenge alt av de genetiske terningene opp i lufta og ingen vet helt sikkert hvilke genetiske egenskaper kalven vil få. Bruker vi logikken til Haltbrekken burde kalvekjøtt være totalt utelukket som mat, vi vet jo ikke, vi kjenner jo ikke alle genetiske egenskaper til denne kalven. Eller lammet, eller laksen .. Men sånn er det ikke, pussig nok. Nå er det omvendt, det vi ikke kjenner, det er trygt. Tilsvarende, det vi faktisk kjenner mer til er ikke trygt! Men som sagt, dette er ukjent farvann for meg, i could be wrong.

PS! Grunnen til at ikke denne genmodifiserte planten ble tillatt dyrket i Norge var .. De skadelige sommerfuglene lever ikke her, - hva skal man med medisin for en sykdom man ikke har. Haltbrekken forsto aldri dette under diskusjonen i Dagsnytt 18. Jo da hehe, det ble forklart for ham, men læll kjørte han innøvd manuskript.

Mottatt svar fra Naturvernforbundet 17.03.2015

"Det er nok ikke bare fordi vi ikke har sommerfuglen som gnager på maisplanten at Miljødirektoratet ikke vil tillate den dyrket i Norge. Giften i planten kan ha skadelig virkning på organismer i jorda og de legger til grunn at man etter hvert vil få økt bruk av sprøytemidler som følge av at innsektene utvikler resistens.

Det er bra Miljødirektoratet er opptatt av naturen i Norge, men de burde vært opptatt av naturen andre steder også. Det er de ikke når de tillater import."

Mitt svar, samme dag:

Det er nokså oppsiktsvekkende at dere fortsetter på den samme visa.
Genene som settes inn i planten gjør planten giftig for noen insekter, vi snakker altså kun om planten, selvfølgelig, i dette tilfellet inklusive maiskolben! Dvs. ikke naboplanten, ikke jordsmonnet og ikke grunnvannet. Giften er inne i planten, en del av planten. Når planten dør vil giften gå i forråtnelse, som resten av planten og uskadeliggjøres som all annen organisk materiale. Om deres logikk er rett ville f.eks potetåkrene være forgiftet etter innhøsting av poteter iom. at potet-plantene er naturlig giftig, i hvert fall for mennesker, planten altså, ikke potetene, og planten blir liggende på åkeren og pløyd ned i jordsmonnet.. Om det er snakk om mais eller andre planter er i denne sammenheng underordnet, samme prinsipp kommer til anvendelse åkke som.

En annen positiv bivirkning av denne genmodifiseringen er at man trenger mindre sprøytemidler. Du skriver at man trenger mer, "etter hvert" fordi insektene vill utvikle resistens. Hvor har dere (eller Miljødirektoratet) dokumentasjon på det? Og om så er tilfelle, vil det bli mer enn det det er nå?
Insekter er ikke virus eller bakterier, utviklingen går mye seinere hos insekter enn hos bakterier og virus fordi generasjonsskiftet foregår på en helt annen tidsskala. Samtidig gjør genteknologien også framsteg.  

Til sist, hvor i Norge dyrkes mais? Spania er vel så langt nord den dyrkes i nevneverdige mengder. Med det kaldere klima vi er på vei inn i, vil vel også Spania bli for kaldt etter hvert.

lørdag, februar 28, 2015

The Earth's Magnetic Field

From Wikipedia, the free encyclopedia:
Earth's magnetic field, also known as the geomagnetic field, is the magnetic field that extends from the Earth's interior to where it meets the solar wind, a stream of charged particles emanating from the Sun. Its magnitude at the Earth's surface ranges from 25 to 65 microtesla (0.25 to 0.65 gauss). Roughly speaking it is the field of a magnetic dipole currently tilted at an angle of about 10 degrees with respect to Earth's rotational axis, as if there were a bar magnet placed at that angle at the center of the Earth. Unlike a bar magnet, however, Earth's magnetic field changes over time because it is generated by a geodynamo (in Earth's case, the motion of molten iron alloys in its outer core).


The Earth's magnetic field is similar to that of a bar magnet tilted 11 degrees from the spin axis of the Earth. The problem with that picture is that the Curie temperature of iron is about 770 C . The Earth's core is hotter than that and therefore not magnetic. So how did the Earth get its magnetic field?
Magnetic fields surround electric currents, so we surmise that circulating electic currents in the Earth's molten metalic core are the origin of the magnetic field. A current loop gives a field similar to that of the earth. The magnetic field magnitude measured at the surface of the Earth is about half aGauss and dips toward the Earth in the northern hemisphere. The magnitude varies over the surface of the Earth in the range 0.3 to 0.6 Gauss.
The Earth's magnetic field is attributed to a dynamo effect of circulating electric current, but it is not constant in direction. Rock specimens of different age in similar locations have different directions of permanent magnetization. Evidence for 171 magnetic field reversals during the past 71 million years has been reported.
Although the details of the dynamo effect are not known in detail, the rotation of the Earth plays a part in generating the currents which are presumed to be the source of the magnetic field. Mariner 2 found that Venus does not have such a magnetic field although its core iron content must be similar to that of the Earth. Venus's rotation period of 243 Earth days is just too slow to produce the dynamo effect.


As we can read, the cause for why the magnetic poles are weakening is not explained, nor is there any explanations for why the magnetic poles are moving, shifting towards Siberia, at the moment very rapidly.
"The scientists who conducted the study are still unsure why the magnetic field is weakening, but one likely reason is that Earth's magnetic poles are getting ready to flip, said Rune Floberghagen." 
That is wrong, but we'll get back to that ..
Since about 10 years back, the temperature in the US has started to fall, more snow and blizzards in the winter.
In 1979 the first satellites that monitor the arctics was launched. The amount of snow in Antarctica have been increasing, both ice-mass and extent, in that whole period. In the Arctic it has been falling since 1979, but are up compared to 1974.
The temperature the last 18 years and 3 months (soon 4) has been leveled off on a plateau about 0,2 - 0,7 C. under the temperature of 1934 (raw data).

Dr. Willie Soon have through severalt papers (here, and here) showed that the sun is driving the climate of the earth. Harvard astrophysicist and climate scientist professor Dr. Willie Soon's work has lately also been confirmed by both Greenpeace and NYT.

In addition, there are over 100 papers that shows the sun is driving the climate. 

The sun's influence on earth is beyond doubt much stronger than we can imagine, it's the earth's climate engine, it gives us heat and light. Without the sun, we would not be here. The sun's magnetic field reaches far beyond the earth, it also protects us from radiation from space (cosmic radiation that influence the cloudformation). The earth's magnetic field protect us from potentially dangerous solar radiation

So, here's what the new theory is saying.

The suns magnetic field is controlling the earth's magnetic field!
When the sun’s magnetic field is weak it’s because the sun is less active,  – fewer sunspots.
Solar Cycle 24 is the weakest in a 100 years. As documented above, the earth magnetic field is getting weaker and seem to be moving. The only explanation for that is that the magnetic field in the earths core actually is not one, it's more than one. Not stacked beside each other, that wouldn't work, but in layers, each layer is generating it's field, or more than one field and together they make up the total magnetic field of the earth, governed and influenced by each other but overall governed by the sun's magnetic fields. Less control by the sun's magnetic fields, or changes in the magnetic fields, more the magnetic fields of the earth is all over the place, moving and are appearing to be weaker because the different magnetic layers, or fields are not working in the same direction as it would be when the control is stronger, ie. when the sun's magnetic fields are stronger.

The scientists are warning us of the dire consequences if the magnetic field should get weaker, flip or move. But the problem is not so much the messy magnetic fields in the earth, the problem is what it means. Because that would mean the sun is hibernating and the earth would rapidly be in a new ice age ..

Work in progress .. Updated here .. 

onsdag, september 24, 2014

søndag, september 21, 2014

The Fools Walk 21. September 2014

The ignorant, the arrogant, the fools and the clowns walked the streets today. Protesting the very life they live, the life made possible by fossil fuel and Carbon Dioxide (CO2). The science has long proven IPCC wrong, the data likewise, the honest scientists are leaving the bandwagon for the cold reality of a sceptic. No more grants, no more research, no more peer-reviewed papers to submit, no more money. The scam, the fraud, the swindle, the world wide swindle is on the brink of destroying us all in the name of saving a planet that doesn't need to be saved. The data shows there's no global warming caused by humans. You would think they would be happy, relieved ..? No, they attack you .. The age of reason has yet to shine the light on all, before all of science is completely corrupted.

My comments to the people communicating 
with me today during The Fools Walk!


CICERO - Senter for Klima "forskning".

Tidligere brev ble naturligvis ikke besvart av Cicero. Aktivister tar ikke sjansen på noen debatt. Kritikere skal ties i hjel. Samme framgangsmåte som IPCC benytter. Årsaken er at de ikke har noen bevis for sine påstander og de blir skikkelig amper om du påpeker dette enkle faktum. Oppvarmingen deres datamodeller sier vi skulle ha hatt, gitt den enorme økningen i CO2 de siste 16 - 26 år, er rett og slett ikke der. Deres teorier er falsifisert av naturen selv, CO2 driver ikke temperaturen, ikke i dag, ikke i går og ikke i framtiden.
Antarktis fryser over av is, i mengde og utbredelse vi aldri tidligere har sett eller målt. Vi er nå oppe i 52 forskjellige forklaringer for hvorfor vi ikke ser noen oppvarming selv om CO2  nivået har vært over 400 ppmv. en rekke ganger de siste 3 år. Himmelen skulle, ble vi fortalt, "falle" om CO2 nivået bikket 400 ppmv. og naturen ville gå inn i en "dødspiral" med en skummel "run-away" effekt. Det skjedde som kjent ikke. I stede ser vi et CO2 nivå hvor vi må over 3 år tilbake i tid for å finne tilsvarende, samme lave nivå.

Forskning siden 1988 har ennå ikke klart å bevise menneskeskapt global, farlig oppvarming. Med det vi vet i dag, vil de heller aldri klare det.

Menneskeskapt global oppvarming er en svindel!









Koster 1 milliard us dollar, hver dag. Tilsvarer 1 norsk statsbudsjett - hver dag!

Gir høyere matpriser som gjør at millioner suler.

8000 barn dør daglig, mange pga. matmangel pga. for høye priser.

Fakta om klima og seneste forskning - på norsk, finner du her ..

onsdag, juli 30, 2014

Åpent brev sendt til CICERO Senter for klimaforskning.

Hei.
Jeg må si jeg er mektig imponert over nivået på deres publikasjoner. Tenker spesielt på deres svar til skolene i forbindelse med Klimarealistene’s informasjonshefte om klimaendringene.
Tross omfattende forskning gjennom årtier finnes det ingen belegg for at Carbon Dioxide CO2) driver temperaturen, hverken opp eller ned. Tvert om, på grunn av denne omfattende forskningen vet vi i dag at Carbon Dioxide (CO2) kun har en teoretisk, ikke målbar effekt på temperaturen.

Ref. Dr. Roy Spencer, Dr. Richard Lindzen, Dr. Willy Soon, Dr. Tim Ball, Dr. Don Easterbrook etc. etc.

At dere hevder å ha belegg for noen menneskeskapt klimaendring, framstår i så måte som kun useriøst. Å henvise til IPCC., som selv hevder (etter rapport AR5 ble offentliggjort) at temperaturen kun vil øke med 0,7 – 1,2 C. hvorav det meste alleredet har funnet sted (metning i atmosfæren av Carbon Dioxide, CO2, albedoeffekt osv.) bare ytterligere bekrefter en ikke-vitenskapelig, aktivistisk tilnærming til saken. For øvrig, vitenskapen vedtar ikke sannheter ved å telle stemmer eller håndsopprekning (vel, IPCC har vel vært innom), jeg mener seriøs vitenskap. John Cook (97% Cook et Al. global swindle hoax) og andre  håndsopprekningsundersøkelser blir vel i overkant useriøst selv for dere. Bare minne dere på den moralske siden av saken. Og henviser i så måte til FN selv, tilbake til 2007 Herr Jean Ziegler, UN Right-to-Food Rapporteur, 2007 – who said; “When millions are going hungry, it is a crime against humanity that food should be diverted to biofuels.” And that is why i think it’s important to get the science right, not the right science! Den “Arabiske våren” var et resultat av at matprisene gikk opp, ja – pga. klimasvindelen dere nå aktivt forsvarer uten å ha grunnlag for noe slikt i vitenskapen. Det vil komme en tid etter at denne galskapen, når denne pendelen går den andre veien. Når folk får vite hvor mange millioner menneskeliv denne svindelen har tatt, som dere har bidratt til – med vitende og vilje.
Crime agains humanity – Og dere er en del av dette – Umoralsk, uvitenskapelig, aktivistisk, basert på løgn, fordreining av fakta, unnlate å fortelle fakta, holde tilbake fakta, kort fortalt gjort vitenskapen korrupt.

Roald J. Larsen

tirsdag, april 15, 2014

Flyet har lettet.

De fleste er nok enige i at det ikke er noen grunn til bekymring i klimaspørsmålet siden fakta ikke underbygger noen slik bekymring, ikke er noen klimaendring som kan tilbakeføres til menneskelige aktiviteter observert heller. Den teoretiske temperaturøkningen ved økt konsentrasjon av Carbon Dioxide (CO2) er så liten at den 1. ikke kan måles på grunn av "støy" (dvs. de naturlige variasjonene "drukner" den teoretiske). Eller 2. Vi har ikke teorier eller instrumenter gode nok pr. i dag til å faktisk måle virkningen av Carbon Dioxide (CO2) utslipp fra menneskelige aktiviteter og skille de fra de naturlige (vi kan faktisk ikke måle virkningen av Carbon Dioxice (CO2) i det hele tatt, selv med dagens nivå på 388 ppm.)

Konklusjon - i begge tilfeller - ufarlig!

Og de fleste nøyer seg med det. Men det er en annen side av dette, en side som er rett ut  skremmende, og det er den økonomiske siden dersom den blir iverksatt - noe som vil medføre begrensninger i tilgangen på energi. Der ligger også tankekorset “vannmelonene” ikke ser / vil se (Vannmelon pga. at de er grønne utenpå og røde inni, men det kan man diskutere i andre fora).

At miljøpartiene går inn for disse "karbonskattene", kvotesystemene, og såkalt "grønn-økonomi" er en absolutt tragedie for de fattige landene om fullt ut implementert og satt ut i livet, og en skam, intet mindre - en stor skam for oss alle med millioner døde som resultat. Jeg tar på det sterkeste avstand fra denne utviklingen! Hele spørsmålet er blitt politifisert, fakta og vitenskap er blitt irrelevant, som et fly som har tatt av - bakken er - enn så lenge -  irrelevant.

fredag, april 11, 2014

Ignorant politicians.

Isn't it strange, our poiticians say global warming caused by humans (AGW) is the most important question of our time. No other thing is more important in our generation!?

And still, the same politicians doesn't care enough to spend the time getting their facts right. That is how important it is. And how can i say that? Simply because the evidence we now got suggest:
1. No human activity traces in the temperature at all!
2. No teperature rise in 18 years and 8 months despite an increase of CO2 of over 10%

But most importantly, if they really took a closer look at the whole question they clame to understand (they are going to make desitions that are huge and they will, and have, risen the taxes so of course they should  absolutely understand, right?), they would discover a huge fraud. And even our politicians wouldn't willingly take part in a huge - global fraud - or would they??

onsdag, april 09, 2014

Shame on you, bad, bad scientist!!

CO2 is what we burn when driving a car, right? It's in the oil and petrol, part of the petrol. How did it end up there, or in coal? Plants and animal are made out of carbon dioxide (CO2). We got enough coal for probably a 1000 years and oil for over 150 years and even more gas still. Do you agree that all this CO2 has to have gotten from somewhere in the past? If not, no plants or animals, and if there were no plants or animals in the past, there would be no oil, gas and coal today. Imagine how many hundreds of millions of years the life has been depended on CO2. Imagine how much Carbon Dioxide there must have been here from the beginning. Still life evolved, and all the time using Carbon Dioxide and taken it out of circulation, fallen to the ground when it died, buried and stored it in the sediments and turned in to coal, oil and gas over millions of years. Imagine the levels there must have been.. Now the small levels we got today are about to kill us all. You do not even have to be a scientist to understand that. It's a logical problem, a big logical problem! And if you call yourself a scientist - and you don't understand that simple fact of logic, ask yourself, what kind of a scientist are you really? Another thing, if the low level of CO2 we are talking about today are going to melt the planet away, how on earth could even the smallest animal or plant even get evolved in the first place when the levels were 1000 times higher, or more. Imagine how warm it must have been. Just not logic. Shame on you! You're not even close to be a scientist.
With that kind of logic you wouldn't even be a good politician.

(This is the answer i gave a "scientist" in a disgussion yesterday).

tirsdag, april 08, 2014

Sensur og vranglære.

Jeg er jo en ihuga entusiast og svært optimistisk i forhold til klima, ny teknologi og vitenskapelige framskritt. Alle mine meninger er bygget på peer-review rapporter og artikler i anerkjente vitenskapelige tidsskrifter. Og når det kommer til menneskeskapt global oppvarming ser vi at hysterikerne ikke liker vitenskap, grunnen er selvfølgelig at innhentet data ikke støtter den vedtatte tesen om ansvar. Det er også årsaken til at en hysteriker ikke kan legge fram dokumentasjon for sine påstander, dokumentasjon som stemmer med den faktiske verden og de faktiske målingene vi kan finne der. Vi har sett (og hørt) om kritikere som mister jobben, ikke får publisert sine funn i anerkjente, vitenskapelige tidsskrifter, at personer blir regelrett truet, ikke får de jobbene de søker på selv om de er vel-kvalifisert, hetses og angrepet verbalt og utsatt for svertekampanjer. Det har kort fortalt tatt helt av. I går fikk jeg selv erfare dette. Jeg postet en rekke innlegg på NRK's diskusjonsfora, Ytring, la ved dokumentasjon og var både høflig og "snill" i forhold til mine meddebatanter. Nå er alle mine innlegg slettet med følgende beskjed fra Moderator, Martin Grüner Larsen;
"Slettet en rekke innlegg, til dels relativt lange, i denne tråden. Jeg har sagt fra tydelig om at denne tråden ikke handler om hvorvidt klimaendringer er ekte eller ikke. Nå må dere ikke kaste bort tiden deres (eller vår) på å kapre tråden."

Jeg tviler sterkt på hans forklaring og mistenker at dette kun er politikk og sensur naturligvis fordi jeg ikke har "den rette troen". Men greit nok, de kalles ikke for "ARK" for ingen ting.

I England har vanviddet gått enda lenger, der har de grønne (engelske hysterikere) inntatt skolene og bedriver rett og slett vranglære med udokumenterte "vitenskapelige" påstander, manipulerte grafer osv., ref. følgende link til artikkel som kom ut i dag; New report reveal gren brainwashing in UK schools